Interview with Dr. Michael Oberle, Cantonal Hospital, Aarau

Deutsch Français Italiano

INTERVIEW MIT HERRN DR. MICHAEL OBERLE, KANTONSSPITAL AARAU

Herr Dr. Oberle, das Kantonsspital Aarau nutzt schon seit 2014 verschiedene Seegene Tests (Anyplex™ II STI-7, RB5 und HPV28). Im Januar 2017 haben Sie sich entschieden, vom STI-7 Assay auf den Allplex™ STI-EA (STI Essential Assay) zu wechseln. Wie kam es zu dieser Entscheidung?
Allgemein machten wir sehr gute Erfahrungen mit den Seegene Tests, daher wollten wir auch bei diesem Anbieter bleiben. Die Gründe für den Wechsel lagen aber auf der Hand:
• Preis: das neue Kit ist etwas günstiger
• Schnellere PCR Laufzeit (anstatt 3.5h nur noch ca. 2h)
• Das Allplex™ STI/BV beinhaltet insgesamt 4 Panels womit total 28 verschiedene Keime nachgewiesen werden können. D.h. wir können unser Angebot relativ einfach ausbauen (dasselbe Extraktionsprotokoll, PCR Protokoll und dieselbe PCR Platte/ PCR Run).
• Bei dem Allplex™ STI/BV wird die neuste Seegene-Technologie angewandt: der PCR-Nachweis mittels Ct-Wert.
Worin sehen Sie die Vorteile des Seegene-Systems gegenüber anderen Nachweismethoden?
Mit anderen Anbietern vom Multiplex PCR habe ich nicht viel Erfahrungen und kann daher diese Frage nur sehr einseitig beantworten. Für den Routineprozess ist eine robuste Analyse, welche zuverlässige Resultate liefert, wichtig. Vor der Umstellung zum STI Panel (2014) hatten wir nur für C. trachomatis (CT) und N. gonorrhoeae (NG) eine PCR. Mycoplasma hominis (MH) und Ureaplasma urealyticum (UU) wurden mittels Indikatortest, Trichomonas vaginalis (TV) mikroskopisch (was nur selten verlangt wurde) und Mycoplasma genitalium (MG) gar nicht nachgewiesen. Mit der Umstellung zum Seegene System konnten wir nicht nur die beiden letztgenannten in der Routine nachweisen (beides Keime, die wir mit einer gleich hohen oder höheren Frequenz antreffen wie Gonokokken), sondern konnten auch den Indikatortest mit seiner unbefriedigenden Performance und langen Inkubationszeit mit der PCR ersetzen. Der Vorteil ist der gleichzeitige Nachweis von CT, NG, MG und TV.
Der Allplex™ STI-EA Assay liefert für alle 7 Pathogene eine quantitative Aussage mittels Ct-Wert. Wie wird bei Ihnen dieser Wert an die Ärzteschaft weitergegeben und wie wichtig ist diese Angabe z.B. für die klinische Diagnose bei Mykoplasmen?
Klinisch betrachtet ist der Ct-Wert für die obligaten Pathogene (CT, NG, MG und TV) nicht relevant. Wir erhalten ja von der Klinik Abstriche und eine quantitative Angabe sagt nur etwas über die Qualität des Abstriches aus, nicht aber über den Patienten/in. D.h. für diese obligate Pathogene berichten wir einfach pos./ neg. Für M. hominis, U. parvum und U. urealyticum geben wie ein semi-quantitatives Resultat ab, da diese Keime nur höchstens fraglich pathogen sind. Die Ärzte erhalten so eine zusätzliche Information zur Konzentration der Keime im Urogenitaltrakt. Die semi-quantitative Angabe orientiert sich am Indikatortest und am Anyplex™ II STI-7 und wird mit + (< 103 /ml), ++ (103-105/ml)und +++ (>105/ml) angegeben. Diese Quantifizierungen konnten wir Mithilfe von WHO-Standards (quantifizierte DNA) und den damit durgeführten Verdünnungsreihen bestimmen.
Neben dem STI-EA Assay, haben Sie auch den neuen STI-GU (Gential Ulcer) Assay evaluiert und in die Routine aufgenommen. Wie zufrieden sind Sie mit diesem Assay?
Im Genital Ulcer Assay werden vier Viren (HSV 1/2, VZV und CMV) sowie die 3 Bakterien (C. trachomatis LGV, T. pallidium und H. ducrey) nachgewiesen. Das zeitgleiche Abarbeiten auf dem Extraktions- und PCR-Gerät beeinflusst das Kapazitätsvolumen im Labor positiv. Die Geräte sind schneller frei für weitere Analysen. Das gibt Luft, um zukünftig das Analysespektrum zu erweitern. Initial wollten wir den Panel ausschliesslich für den Nachweis von HSV 1/2 und VZV verwenden. Die Einführung in die Routine war recht unproblematisch, weil der STI EA auf unseren Geräten ja schon bestens funktionierte.
Den STI-GU Assay haben Sie nicht nur für Genitalabstriche und Urine sondern auch für Liquor-Proben evaluiert. Wie kam es zu dieser Anwendung und was sind Ihre Erfahrungen?
Wir wollten nicht zwei verschiedene Analyse-Systeme für HSV/VZV im Labor betreiben. Ein System sollte alle unterschiedlichen Proben abdecken. Unsere Evaluation zeigte, dass alle vorher positiv getesteten Liquorproben (für HSV oder VZV) auch positiv waren mit dem STI-GU. Zusätzlich konnten wir mit Verdünnungsreihen vom WHO Standard zeigen, dass mindestens 10 (oder sogar weniger) Kopien pro PCR von HSV 1, HSV 2 und VZV nachweisbar sind. Daher ist die Detektionsgrenze mit den anderen, für Liquorproben zugelassenen Tests, vergleichbar.
Wie zufrieden sind Sie mit dem Service und Support von BÜHLMANN?
Unsere Ansprechpartner bei BÜHLMANN sind zuverlässig und kompetent bei Fragen oder Problemen und betreuen uns sehr gut. Wir pflegen einen herzlichen und freundschaftlichen Kontakt, das beschleunigt viele Prozesse. Ich bin mit dieser Dienstleistung sehr zufrieden.
Vielen Dank für das Interview.

ENTRETIEN AVEC DR. MICHAEL OBERLE, HÔPITAL CANTONAL D’AARAU

Dr. Oberle, hôpital cantonal d’Aarau, vous utilisez les tests de Seegene depuis 2014 (Anyplex™ II STI-7, RB5 et HPV28), or en janvier 2017, vous avez décidé de passer du test STI-7 au test Allplex™ STI-EA (STI Essential Assay). Pourriez-vous nous expliquer la raison de ce changement?
Nous avons eu de très bons résultats avec les tests Seegene et nous voulions continuer à travailler avec ce fournisseur. Le passage du test STI-7 au test Allplex™ STI-EA a été décidé pour les raisons suivantes:
• Le prix – le nouveau kit Allplex™ STI-EA est moins cher
• La rapidité – la PCR du test Allplex™ STI-EA est effectuée en 2h au lieu des 3 heures et demi
• Les 28 pathogènes – Allplex™ STI / BV contient un total de 4 panels (soit 28 pathogènes différents. Ceci permet d’élargir ainsi notre offre selon les besoins (Toutes les tests STI / BV utilisent le même protocole d’extraction et le même protocole de PCR).
• La valeur Ct individuelle indiquée pour chaque pathogène – Allplex™ STI / BV utilise la dernière technologie de Seegene.
Quels sont les avantages du système Seegene par rapport à d’autres méthodes de détection?
Je n’ai pas une très grande expérience avec d’autres fournisseurs de PCR multiplex et ne peux donc répondre à cette question que de manière personnelle. Par contre dans notre cas pour les analyses de routine, il est important d’avoir un test robuste qui fournit des résultats fiables. Avant de passer au panel STI (2014), nous avions une PCR uniquement pour C. trachomatis (CT) et N. gonorrhoeae (NG). Mycoplasma hominis (MH) et Ureaplasma urealyticum (UU) étaient déterminés par un test indicateur. Trichomonas vaginalis (TV) était détecté par microscopie (donc rarement demandé) et Mycoplasma genitalium (MG) n’était pas détectable. Grâce au système Seegene nous avons pu inclure dans notre routine analytique les deux derniers pathogènes (ces deux germes sont retrouvés avec une fréquence égale ou supérieure aux gonocoques). D’autre part, nous avons pu remplacer le test indicateur qui comportait des limitations (longue incubation et performances insatisfaisantes) par une PCR. Le grand avantage de la PCR est qu’elle permet une détection simultanée de CT, NG, MG et TV.
Le test Allplex™ STI-EA rend une valeur Ct quantitative pour chacun des 7 pathogènes. Comment cette valeur est-elle transmise aux médecins et quelle est l’importance de cette information, dans le diagnostic clinique par exemple des mycoplasmes?
Cliniquement, la valeur Ct ne semble pas être importante pour les pathogènes tels que CT, NG, MG et TV. Nous obtenons les frottis de la clinique et un résultat quantitatif donne surtout une indication sur la qualité du frottis, mais pas forcément sur le patient / la patiente. Cela veut dire que pour ces pathogènes, nous rendons simplement pos./ neg. Pour M. hominis, U. parvum et U. urealyticum un résultat semi-quantitatif est rendu, puisque la pathogénicité de ces germes est souvent mise en question. Les médecins reçoivent ainsi des informations complémentaires sur la concentration des germes dans l’appareil uro-génital. Les données semi-quantitatives sont basées sur le test indicateur et sur le test Anyplex™ II STI-7 et sont indiquées comme étant + ( 105 / ml). Ces quantifications ont été déterminées en testant des échantillons normalisés par l’OMS (ADN quantifié) et en effectuant des dilutions en séries.
En plus du test STI-EA, vous avez également évalué le nouveau test STI-GU (Ulcération génitale) et l’avez inclus dans la routine. Etes-vous satisfait des performances de ce test?
Le test d’ulcération génitale détecte quatre virus (HSV 1/2, VZV et CMV) et trois bactéries (C. trachomatis LGV, T. pallidium et H. ducrey). L’extraction de l’ADN et la PCR de plusieurs pathogènes en même temps influence positivement la capacité de notre laboratoire. En effet, les instruments sont libérés plus rapidement pour effectuer d’autres analyses. Initialement, nous voulions utiliser le test Allplex™ STI-GU exclusivement pour détecter le HSV 1/2 et VZV. Cette optimisation nous a ainsi permis d’élargir le spectre des analyses proposées. Le STI-EA fonctionnait déjà parfaitement sur nos appareils ; il a été donc facile de rajouter ce nouveau panel.
Vous avez évalué le test STI-GU non seulement pour les frottis génitaux et les urines, mais également pour les échantillons de LCS (Liquide cérébro-spinal). Pourquoi ces échantillons sont-ils importants à vos yeux et quelle a été votre expérience?
Nous ne souhaitions pas utiliser deux systèmes différents pour l’analyse des virus HSV / VZV en laboratoire. Il nous fallait un système qui permette de tester des échantillons différents. Notre évaluation a démontré que les échantillons de LCS testés auparavant positifs (pour HSV ou VZV) étaient également positifs avec le STI-GU. De plus, nous avons pu confirmer avec des séries de dilutions d’échantillons normalisés provenant d’un panel de l’OMS que 10 copies (ou moins) étaient détectables par méthode de PCR HSV 1, HSV 2 et VZV. Par conséquent, la limite de détection de Seegene est comparable aux autres tests approuvés pour les échantillons de LCR.
Etes-vous satisfait du service et du soutien de la compagnie BÜHLMANN?
Je suis très satisfait du service proposé par la compagnie BÜHLMANN. Nos interlocuteurs sont fiables et compétents, que ce soit pour répondre à nos demandes ou pour résoudre des problèmes. Ils s’occupent très bien de nous et maintiennent un contact régulier, très cordial, ce qui permet d’augmenter l’efficacité et la rapidité dans la résolution de nombreuses questions.
Nous vous remercions pour cet entretien.

INTERVISTA CON IL DOTT. MICHAEL OBERLE, OSPEDALE CANTONALE DI AARAU

Dott. Oberle, già dal 2014 l’ospedale cantonale di Aarau utilizza vari tests di Seegene (Anyplex™ II STI-7, RB5 und HPV28). Nel gennaio 2017, ha deciso di passare dal test STI-7 al test Allplex™ STI-EA (STI Essential Assay). Che cosa ha portato a questa decisione?
In generale abbiamo avuto esperienze molto positive con i test Seegene, quindi volevamo rimanere con questo fornitore. Le ragioni del cambiamento erano ovvie:
• Prezzo: il nuovo kit è leggermente più economico
• Runtime PCR più veloce (solo circa 2 ore invece di 3,5 ore)
• L’ Allplex™ STI / BV contiene un totale di 4 pannelli con un totale di 28 diversi patogeni che possono essere rilevati. Questo significa che possiamo ampliare la nostra offerta in modo relativamente semplice (stesso protocollo d’ estrazione, protocollo PCR e la stessa piastra PCR / PCR).
• L‘ Allplex™ STI / BV utilizza l’ultima tecnologia Seegene: rilevazione PCR utilizzando il valore Ct.
Dove vede i vantaggi del sistema Seegene rispetto ad altri metodi di rilevamento?
Non ho molta esperienza con altri fornitori di PCR multiplex e quindi posso rispondere a questa domanda da un solo punto di vista. Per il processo di routine, è importante un’analisi robusta che fornisca risultati affidabili. Prima di passare al Panel STI (2014) abbiamo avuto solo PCR per C. trachomatis (CT) e N. gonorrhoeae (NG). Mycoplasma hominis (MH) e Ureaplasma urealyticum (UU) non sono stati rilevati tramite test indicatore, Trichomonas vaginalis (TV) (che raramente è stato richiesto) e Mycoplasma genitalium (MG) microscopicamente. Con la conversione al sistema Seegene, non solo potevamo rilevare gli ultimi due nella routine (entrambi i patogeni che troviamo con una frequenza altrettanto elevata o più elevata dei gonococchi), ma abbiamo potuto anche sostituire con la PCR il test indicatore con le sue prestazioni insoddisfacenti e il lungo tempo di incubazione. Il vantaggio è la rilevazione simultanea di CT, NG, MG e TV.
Il test Allplex™ STI-EA fornisce una dichiarazione quantitativa di Ct per tutti e 7 i patogeni. Come viene trasmesso questo valore ai medici e quanto è importante questa informazione, ad esempio per la diagnosi clinica di micoplasma?
Clinicamente, il valore Ct non è rilevante per i patogeni obbligati (CT, NG, MG e TV). Otteniamo delle strisce dalla clinica e una dichiarazione quantitativa dice solo qualcosa sulla qualità dello striscio, ma non sul paziente. Quindi per questi agenti patogeni obbligati riportiamo semplicemente pos./ neg. Per M. hominis, U. parvum e U. urealyticum, emettiamo un risultato semi quantitativo, poiché questi agenti sono solo discutibilmente patogeni nella migliore delle ipotesi. I medici ricevono quindi ulteriori informazioni sulla concentrazione dei patogeni nel tratto genitourinario. I dati semi quantitativi si basano sul test indicatore e sul test Anyplex™ II STI 7 e sono dati come + ( 105 / ml). Queste quantificazioni sono state determinate utilizzando gli standard dell’OMS (DNA quantificato) e le diluizioni seriali.
Oltre al test STI-EA, è stato valutato e incluso nella routine anche il nuovo test STI-GU (Ulcera genitale). Quanto lei è soddisfatto di questo test?
Il test dell’ulcera genitale rileva quattro virus (HSV 1/2, VZV e CMV) e tre batteri (C. trachomatis LGV, T. pallidium e H. ducrey). L’elaborazione simultanea sulle apparecchiature d’ estrazione e PCR influenza positivamente il volume di capacità nel laboratorio. I dispositivi si liberano più velocemente per ulteriori analisi. Questo dà spazio alla possibilità di espandere lo spettro di analisi in futuro. Inizialmente volevamo utilizzare il pannello esclusivamente per la prova di HSV 1/2 e VZV. L’introduzione alla routine è stata abbastanza semplice, perché lo STI EA funzionava già bene con i nostri dispositivi.
Il test STI-GU non è stato valutato solo per le strisce genitali e l’urina, ma anche per i campioni di CSF. Che cosa ha portato a questa applicazione e quali sono le sue esperienze?
Non volevamo eseguire due diversi sistemi di analisi per HSV / VZV in laboratorio. Un sistema doveva coprire tutti i diversi tipi di campioni. La nostra valutazione ha mostrato che tutti i campioni di CSF testati positivi in precedenza (per HSV o VZV) erano anche positivi con lo STI-GU. Inoltre, siamo stati in grado di dimostrare con serie di diluizioni dello standard dell‘OMS che sono rilevabili almeno 10 (o anche meno) copie per PCR di HSV 1, HSV 2 e VZV. Quindi, il limite di rilevamento è paragonabile agli altri test approvati per i campioni di CSF.
Quanto è soddisfatto del servizio di BÜHLMANN?
I nostri interlocutori di BÜHLMANN sono affidabili e competenti in caso di domande o problemi e si prendono molto bene cura di noi. Manteniamo un contatto cordiale e amichevole, che accelera molti processi. Sono molto soddisfatto di questo servizio.
Grazie per l’intervista.