Successful evaluation of the BÜHLMANN fPELA® turbo test at Labormedizinisches Zentrum Dr. Risch in Buchs

Deutsch Français Italiano

INTERVIEW MIT DR. JÖRG OLIVER THUMFART, LABORMEDIZINISCHES ZENTRUM DR. RISCH, BUCHS

Abteilungsleiter Corelab, Labormedizinisches Zentrum Dr. Risch, Buchs

Nachdem Sie den BÜHLMANN fCAL® turbo Test schon länger erfolgreich in der täglichen Routine auf dem Roche cobas® c501 einsetzen, haben Sie sich nun dafür entschieden, auch den neuen fPELA® turbo Test einzuführen. Aus welchem Grund?

Wir haben den Calprotectin-Test eingeführt, um einen ELISA abzulösen. Gründe waren damals die freiere Planung (unabhängig von Platten) und die veränderte Aufarbeitung, die zu stabileren Extrakten führt. Diese Argumente gelten auch für den Wechsel auf fPELA. Zudem lag, nachdem der Calprotectin-Test sich bewährt hatte, die Konsolidierung auf dem Cobas® nahe. Auch wird damit der Aufwand bei der Extraktion vermindert, da bei uns doch ein merklicher Anteil der Pankreas-Elastase-Anforderungen auch die Calprotectin-Bestimmung beinhaltet und daher 2 verschiedene Aufarbeitungsprotokolle ineffizient waren. Dadurch, dass die Abarbeitung jetzt über einen Cobas® erfolgt, verkürzt sich bei uns auch die TAT. Zusätzlich wird die Abarbeitung an weiteren Standorten der Gruppe möglich.

Welche Methode hatten Sie bisher in Ihrem Labor durchgeführt für die Pankreas Elastase? Was haben Sie bei dem Vergleich der Resultate der beiden Methoden beobachten können?

Wir haben zuvor eine Elisa-Methode (nicht BÜHLMANN) verwendet und auf dem DSX von Dynex gemessen. Die Auswertung des Methodenvergleichs war rein mathematisch etwas aufwendiger, da die Methoden doch Unterschiede haben. Mit BÜHLMANN fPELA hat man einen insgesamt grösseren Messbereich und Verdünnungen sind bei weniger Proben erforderlich. Daher waren einige Proben, die mit Elisa bestimmt grösser Messbereich waren, mit BÜHLMANN noch numerisch resultierbar. Allerdings sind solche Proben nicht für die mathematische Beurteilung nutzbar. Auch ergaben sich Unterschiede, da einige Proben im Elisa-Test verdünnt wurden und mit fPELA dies nicht erforderlich war. Diese Unterschiede vergrössern die mathematische Varianz, sind aber Ausdruck der insgesamt höheren Leistungsfähigkeit des fPELA-Tests. Für uns sehr praktisch war, dass die Referenz- bzw. Entscheidungsgrenzen unverändert bleiben konnten.

Gab es irgendwelche Hürden bei der Umstellung des Pankreas Elastase Tests auf einen neuen Hersteller?

Es gab keine Hürden. Während unserer Evaluationsphase lag noch keine Zertifizierung als IVD vor und die Daten von BÜHLMANN umfassten zunächst nur ein relativ kleines Kollektiv. Mit Einführung von fPELA als IVD waren aber auch die Daten von BÜHLMANN ausreichend.

Welche Extraktionsmethode verwenden Sie? Wie ist die Handhabung dieser Methode? Welche Vorteile sehen Sie im Vergleich zu Ihrer vorherigen benutzen Extraktions-methode?

Wir verwenden die Extraktion mit CALEX® Cap von BÜHLMANN. Diese führt zu reproduzierbaren Ergebnissen aus derselben Extraktion und – im Rahmen der Möglichkeiten bei Faeces – zu reproduzierbaren Ergebnissen bei unabhängigen Extraktionen aus derselben Probe. Die Extrakte sind länger stabil als bei unserer zuvor für die Elisa-Methode genutzten Extraktion. Die Handhabung ist einfach. Die Mitarbeiter finden sie auch angenehmer als unsere zuvor verwendete Extraktionsmethode.

Welche Erwartungen hatten sie an den BÜHLMANN fPELA® turbo Test? Wurden diese erfüllt?

Die Erwartungen wurden erfüllt. Wir sehen eine kürzere TAT und geringeren Vorbereitungsaufwand. Es traten bislang keine Interferenzen mit anderen Tests auf dem Cobas® auf, auch sahen wir keine per se unplausiblen Resultate. Es werden weniger Verdünnungen erforderlich und weniger Proben müssen mit „grösser Messbereich“ resultiert werden.

Warum würden Sie anderen Anwender die Adaption des BÜHLMANN fPELA® turbo Tests auf Ihrem klinisch-chemischen Analyzer empfehlen?

Die Aufarbeitung ist einfach und führt zu stabilen Extrakten. Die Messung über den Cobas® oder ein ähnliches System ist im Vergleich zu Platten-gebundenen Elisas flexibler und entweder kosteneffizienter oder schneller oder beides. Und es gelten die Punkte aus der Frage direkt vor dieser.

Wie zufrieden sind Sie mit dem Service und dem Support von BÜHLMANN?

Ich bin mit der Unterstützung durch BÜHLMANN sehr zufrieden.

*Dieses Interview wurde für eine bessere Übersichtlichkeit gekürzt und editiert.

ENTRETIEN AVEC DR. JÖRG OLIVER THUMFART, LABORMEDIZINISCHES ZENTRUM DR. RISCH, BUCHS

Responsable Corelab, Labormedizinisches Zentrum Dr. Risch, Buchs

Après avoir utilisé avec succès le test BÜHLMANN fCAL® turbo dans votre routine quotidienne sur le Roche cobas® c501 pendant un certain temps, vous avez maintenant décidé d’introduire le nouveau test fPELA® turbo. Pour quelle raison ?

Nous avons introduit le test Calprotectin pour remplacer un ELISA. Les raisons à cette époque étaient la planification plus libre (indépendante des plaques) et le nouveau processing favorable à une plus grande stabilité des échantillons. Ces arguments s’appliquent également au passage à fPELA. De plus, après que le test Calprotectin ait fait ses preuves, la consolidation sur le Cobas® était évidente. Cela réduit également l’effort au niveau de l’extraction, car chez nous une proportion notable des demandes en élastase pancréatique comprend également la détermination de la calprotectine et donc 2 protocoles de traitement différents étaient inutiles. Le fait que le traitement soit maintenant effectué via un Cobas® raccourcit également le TAT pour nous. De plus, la duplication sur d’autres sites du groupe est possible.

Quelle méthode avez-vous utilisée dans votre laboratoire pour l’élastase pancréatique ? Qu’avez-vous observé en comparant les résultats des deux méthodes ?

Nous avons précédemment utilisé une méthode Elisa (pas BÜHLMANN) et l’avons mesurée sur le DSX de Dynex. L’évaluation de la comparaison des méthodes était un peu plus complexe d’un point de vue juste mathématique, car les méthodes présentent des différences. Avec BÜHLMANN fPELA, vous avez une gamme de mesure plus large et les dilutions ne sont plus nécessaires pour autant d’échantillons. Par conséquent, certains échantillons clairement aux limites des ranges décrits pour l’Elisa, ont pu être caractérisés numériquement avec la méthode BÜHLMANN. Ces échantillons ne peuvent toutefois pas être utilisés pour la corrélation. Il y avait également des différences sur certains échantillons qui avaient été dilués pour le test Elisa alors que cela n’était pas nécessaire avec fPELA. Toutes ces différences augmentent la variance mathématique, mais sont une expression de la performance globale plus élevée du test fPELA. Il était très pratique pour nous que les limites de référence et de décision puissent rester inchangées.

Y a-t-il eu des obstacles lors du passage du test d’élastase pancréatique à un nouveau fabricant ?

Il n’y avait pas d’obstacles. Lors de notre phase d’évaluation, il n’y avait pas de certification IVD et les données BÜHLMANN ne comprenaient initialement qu’une collection relativement petite. Cependant, avec l’introduction de la méthode fPELA CE- IVD, les données de BÜHLMANN étaient également suffisantes.

Quelle méthode d’extraction utilisez-vous ? Comment cette méthode est-elle gérée ? Quels avantages voyez-vous par rapport à votre méthode d’extraction précédente ?

Nous utilisons l’extraction avec CALEX® Cap de BÜHLMANN. Cela conduit à des résultats reproductibles à partir de la même extraction et – dans la limite du possible concernant les matières fécales – à des résultats reproductibles à partir d’extractions indépendantes du même échantillon. Les extraits sont stables plus longtemps qu’avec notre méthode d’extraction précédente, utilisée pour la méthode Elisa. C’est facile à utiliser. Le personnel les trouve également plus pratiques que la méthode précédente.

Quelles attentes aviez-vous du test BÜHLMANN fPELA® turbo ? Ont-elles été satisfaites ?

Les attentes ont été satisfaites. Nous voyons un TAT plus court et moins de préparation. Jusqu’à présent, il n’y a eu aucune interférence avec d’autres tests sur le Cobas®, et nous n’avons vu aucun résultat qui soit invraisemblable en soi. Moins de dilutions sont nécessaires et moins d’échantillons avec une « plage de mesure plus large » doivent en résulter.

Pourquoi recommanderiez-vous l’adaptation du test BÜHLMANN fPELA® turbo à d’autres utilisateurs sur leur analyseur clinico-chimique ?

L’élaboration est simple et conduit à des extraits stables. La mesure via le Cobas® ou un système similaire est plus flexible par rapport aux Elisa à plaques et soit plus rentable, soit plus rapide ou les deux. Et les points mentionnés à la question précédente s’appliquent pleinement.

Dans quelle mesure êtes-vous satisfait du service et de l’assistance de BÜHLMANN ?

Je suis très satisfait du soutien de BÜHLMANN.

* Cet entretien a été raccourci et modifié pour un meilleur aperçu.

INTERVISTA CON DOTT. JÖRG OLIVER THUMFART, LABORMEDIZINISCHES ZENTRUM DR. RISCH, BUCHS

Responsabile Corelab, Labormedizinisches Zentrum Dr. Risch, Buchs

Dopo aver utilizzato con successo il test BÜHLMANN fCAL® turbo nella vostra routine quotidiana sul Roche cobas® c501 per un po ‘di tempo, avete deciso di introdurre il nuovo test fPELA® turbo. Per quale ragione?

Abbiamo introdotto il test della calprotectina per sostituire un ELISA. I motivi a quel tempo erano la pianificazione più libera (indipendente dalle piastre Elisa) e il cambiamento del processamento dei campioni, con estratti più stabili. Questi argomenti si applicano anche al passaggio a fPELA. Inoltre, dopo che il test della calprotectina si è dimostrato efficace, il consolidamento sul Cobas® è stato evidente. Ciò riduce anche lo sforzo necessario per l’estrazione, poiché  una parte notevole delle richieste di elastasi pancreatica presso di not include anche la determinazione della calprotectina e quindi avere 2 diversi protocolli di elaborazione sarebbe inefficienti. Il fatto che la lavorazione venga ora eseguita tramite un Cobas® accorcia anche il nostro TAT. Inoltre, è possibile il processo di estrazionr in altre laboratori del gruppo.

Quale metodo ha utilizzato nel suo laboratorio per l’elastasi pancreatica? Cosa ha osservato quando ha confrontato i risultati dei due metodi?

In precedenza abbiamo utilizzato un metodo Elisa (non BÜHLMANN) e lo abbiamo misurato sul DSX di Dynex. La valutazione del confronto dei metodi è stata un po ‘più complessa dal punto di vista matematico, poiché i metodi presentano differenze. Con BÜHLMANN fPELA hai un intervallo di misura più ampio e sono necessarie diluizioni per un numero inferiore di campioni. Pertanto, alcuni campioni, che con il metodo Elisa richiedevano un range di misura decisamente più ampio, erano erano invece analizzabili con BÜHLMANN. Tuttavia, tali campioni non possono essere utilizzati per la valutazione matematica. C’erano anche differenze perché alcuni campioni erano diluiti nel test Elisa e questo non era necessario con fPELA. Queste differenze aumentano la varianza matematica, ma sono un’espressione delle prestazioni complessivamente più elevate del test fPELA. È stato molto pratico per noi che i limiti di riferimento e di decisione potessero rimanere invariati.

Ci sono stati ostacoli nel passaggio dal test dell’elastasi pancreatica a un nuovo produttore?

Non c’erano ostacoli. Durante la nostra fase di valutazione, non c’era alcuna certificazione IVD e i dati BÜHLMANN inizialmente costituivano solo un gruppo relativamente piccolo. Con l’introduzione di fPELA come IVD, tuttavia, anche i dati di BÜHLMANN sono risultati sufficienti.

Quale metodo di estrazione utilizza? Come viene gestito questo metodo? Quali vantaggi vede rispetto al suo precedente metodo di estrazione?

Usiamo l’estrazione con CALEX® Cap di BÜHLMANN. Ciò porta a risultati riproducibili dalla stessa estrazione e, nell’ambito delle possibilità per le feci, a risultati riproducibili da estrazioni indipendenti dallo stesso campione. Gli estratti sono stabili più a lungo rispetto alla nostra estrazione precedentemente utilizzata per il metodo Elisa. È facile da usare. Il personale li trova anche più convenienti del nostro metodo di estrazione utilizzato in precedenza.

Quale aspettative aveva dal test BÜHLMANN fPELA® turbo? Sono state soddisfatte?

Le aspettative sono state soddisfatte. Stiamo assistendo a un TAT più breve e meno preparazione. Finora non ci sono state interferenze con altri test sul Cobas® e non abbiamo visto risultati che di per sé non siano plausibili. Sono necessarie meno diluizioni e devono risultare meno campioni con un “intervallo di misurazione più ampio”.

Perché consigliereste ad altri utenti l’adattamento del test BÜHLMANN fPELA® turbo sul loro analizzatore chimico-clinico?

Il work-up è semplice e porta a estratti stabili. La misurazione tramite Cobas®, o un sistema simile, è più flessibile rispetto all’Elisa su piastra ed o più efficiente in termini di costi o più veloce o se non entrambe. E questo vale per i punti della domanda precedente.

Quanto è soddisfatto del servizio e del supporto di BÜHLMANN?

Sono molto soddisfatto del supporto di BÜHLMANN.

*Questa intervista è stata accorciata e modificata per motivi di chiarezza e brevità.